每月皆有開課，詳情請洽詢至：2964- 9922

講習內容：
一、不動產買賣契約之簽訂與履行 講師：蕭琪琳、郭哲男 代書
二、基礎課程∼謄本介紹、稅費介紹、節稅
中階課程∼銀行貸款、特殊案例及代書作業流程
進階課程∼法拍投標與點交事宜、不動產信託 講師：蕭琪琳、郭哲男 代書
三、房地產稅務基本認識、銀行貸款之現況 講師：蕭琪琳、郭哲男代書
講習時間：約90分鐘
講習地點：貴公司會議室
報名專線：（02）2953-3366轉22 盧小姐

江國慶遭刑求錯殺冤死，於平反的過程中，參與刑求的若干軍官，最高檢察署特偵組認為，其等行為觸犯之罪名為強制罪等，追訴權時效為十年，故已無法對於犯行發動刑罰權；日前懸宕21年的台北市某國小女童姦殺命案，因南港分局比對DNA的結果，發現犯罪嫌疑人，而露出破案的曙光，然而於此案又涉及到追訴權時效是否已經消滅的問題，法界人士中有主張，當年檢察官之偵查長達2年，是以追訴權應於檢察機關停止偵查作為後，始得起算。此種見解或可解決本案之追訴權時效是否消滅之爭議，然此似乎是繫於偶然、不確定之因素，即檢察官偵查作為之時間長短。由於鑑識技術已有長足之進展，DNA鑑定對於重大案件之偵查亦偶有奇功，上開女童姦殺命案偵破之情形，絕非空前絕後之案例，追訴權時效之爭議勢必再起! 試問，依刑法法理，是否贊成將涉及死刑、無期徒刑之追訴權時效設定為無限期?理由各為何?

擬答：我國的刑事訴訟法把追訴權分為兩部分：由檢察官代表國家對於犯罪嫌疑人行使的稱為公訴；由犯罪被害人直接對犯罪嫌疑人行使的稱為自訴。明白追訴權的意義以後，再來說明什麼是「追訴權時效」：法律上所稱的時效，有取得時效與消滅時效之分，前者是指經過一定的時間，為取得權利的原因；後者是指經過一定的時間，為權利喪失的原因。

有關追訴權的時效制度，在我國是規定在刑法中，立法用意是讓追訴權的行使，給予一定時間的限制，一定時間經過後的犯罪行為，就不予追訴，是屬於消滅時效的一種。這種制度的立法理由，無非是犯罪與裁判的時間，如果相隔過久，主要證據早已滅失，導致蒐證困難，認定犯罪事實不易，無法得到正確的裁判。
另外的原因是人犯經過長期間的逃亡，所受的心身痛苦，已足抵償應受的刑罰制裁，而且在長期間的逃避追訴，不再為惡，也已經達到刑罰在於維護社會秩序的目的，沒有再去追訴那些為時已久的犯罪事實的必要。
所以追訴權時效為大多數國家的刑事立法所採用，我國刑法制定之初就是參考歐陸部分國家的立法例，在刑法總則中規定時效制度。

這次刑法總則大翻修，也對規定追訴權時效的主要法條，刑法第八十條的內容作大規模修正，修正前的刑法第八十條是將追訴權的時效期間分成五項：第一項是死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。
第二項是三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。第三項是一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。 第四項是一年未滿有期徒刑者，三年。第五項是拘役或罰金者，一年。這次修法，立法當局將法條內容詳細檢討整理，認為原法條第一項的前文：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅」的文字中的「不行使」文義並不明確，而案件經過起訴，顯無「不行使」的情形，因此將這段前文中的「不行使」三字，修正為「末起訴」。

追訴權消滅的要件，既經修正為未起訴，則案件在偵查中除了具有法定的事由可以停止以外，時效並不停止進行，如果時效期間過短，有礙犯罪的偵查，造成寬縱犯罪的結果。所以也將時效消滅的期間，按法定刑的輕重，酌量予以提高，第一項的期間修正為三十年；第二項修正為二十年；第三項修正為十年；第四項與第五項合併修正，規定為五年。新法施行後，想利用時效消滅制度逃避刑責的人，要忍受的心身煎熬期間，都大幅延長了！為避免追訴權時效成為犯罪者保護傘，針對死刑及無期徒刑證殺人等重罪，是否應將追訴權時效的規定加以廢除，個人認為應從正反二角度判斷：
一、 肯定說﹝贊成重罪設定為無限期﹞：
１•司法體系角度：對於犯罪手法日新月異，高智慧、高學歷的犯罪加害人如果是預謀犯案，其新思細密之程度，故弄玄虛，善佈疑陣之程度，使得司法體系偵辦大為不易，即使知悉孰為後加害人後，兩岸通商通航十分頻繁，導致追緝不易，如果為重案加害人，當然希望無論多久都應將之繩之以法，再者，科學日新月異，對於原來無法偵破之犯罪，都因科學辦案之成果﹝DNA之發明便是﹞，故應廢除重罪追訴權時效。在某些國家，如美國聯邦法典第3281條，即規定涉及死刑的案件，無時效的問題，亞洲國家，如日本，亦在2010年4月刑法修正時，針對殺人等重罪，將追訴權時效的規定加以廢除。因此，追訴權時效並非絕對，檢方在面對追訴權時效的認定時，不僅應該謹慎，以免使犯罪者有僥倖之心，更不應有因人而異的差別對待。

２•從被害人角度：侵犯法益較為重大的死刑或無期徒刑之重罪對當事人身心影響至為深遠，即便追訴權時效消滅之時間長達三十年，對於逐漸步入高齡化社會的我們，可否試想一個殺死至親的殺人犯，在親人心情尚未平復但經過三十年後的現在，卻可活蹦亂跳像若無其事的在你面前出現；這樣將使得法益失去平衡。

二、 否定說﹝重罪設定為有限期﹞：
１•司法體系角度：資深檢察官指出，專門為殺人罪取消追訴權，這與追訴權的法律概念相衝突。對被害人而言，任何傷害他們生命或財產的犯罪都很嚴重，如果殺人罪能取消追訴權，那麼其他犯罪也要比照取消。
追訴權的存在，可視為對執法者怠於追訴犯罪的制衡，如果部分罪行的追訴權被取消或消滅，這對怠於追訴的執法者是個很好的逃避藉口，「反正沒有追訴權時效，調查工作可以一直拖，甚至拖延一輩子也沒能破案。有律師認為，取消殺人罪或其他嚴重罪行的追訴權時效，這是立法者的立法選擇，如果立法者認定國家有需要，並進而修法，執行法律或使用法律的人都無從置喙。但取消追訴權時效，能不能真正遏止犯罪，或讓被害人得到「遲來正義」，事實上關連性不大法官認為，要修法取消殺人罪追訴權，乖會牽涉到行刑權問題，「試問追訴權都取消了，通緝時效是否也要一併廢止取消？」在沒有完善配套前，值得深思考慮。。
２•從加害人角度：人犯經過長期間的逃亡，所受的心身痛苦，已足抵償應受的刑罰制裁，而且在長期間的逃避追訴，不再為惡，也已經達到刑罰在於維護社會秩序的目的，沒有再去追訴那些為時已久的犯罪事實的必要。

三、作者贊成肯定說。